Recensione Razer Core X

Condividi questo articolo:

In questo articolo farò una recensione completa della gpu esterna Razer Core X. Se hai bisogno di elevate prestazioni di gioco su PC, tradizionalmente questo significava che un desktop era la tua unica opzione. Tuttavia, l’avvento delle moderne interfacce esterne ad alta velocità come Thunderbolt ha permesso l’integrazione di schede grafiche di classe desktop con i computer portatili. Questi prodotti, noti come eGPU, sono un modo semplice per portare prestazioni grafiche avanzate ai computer portatili senza grafica discreta. Fondamentalmente si mette una GPU desktop in una scatola speciale e poi si collega quella scatola al laptop. Il portatile poi manda i programmi che hanno bisogno di una forte potenza grafica a girare su quella scatola.

Tutte le eGPU sul mercato attualmente usano l’interfaccia Thunderbolt. Intel e Apple hanno progettato Thunderbolt come un involucro di fantasia delle interfacce PCIe e DisplayPort in un cavo esterno. Questo permette una connessione tra dispositivi PCIe e laptop abilitati a Thunderbolt con un singolo chip controller. Puoi trovare la egpu Razer Core X al miglior prezzo su Amazon: guarda qua

Mettendo in pratica questo design, oggi daremo un’occhiata al contenitore esterno per GPU Core X di Razer. Naturalmente, hai bisogno di un computer portatile compatibile per fare uso della custodia, quindi useremo il Razer Book 13 che abbiamo recentemente recensito. Tenete a mente che dal momento che Thunderbolt e PCIe sono entrambi standard industriali, è possibile utilizzare qualsiasi eGPU con qualsiasi portatile che lo supporti. Non c’è alcun blocco del fornitore tra i portatili Razer e le eGPU Razer, ci è solo capitato di usare parti dello stesso marchio per il test di oggi. Se vuoi saperne di più sulle egpu puoi leggere anche questo altro mio articolo : Cos’è un eGPU e perché ti serve una GPU esterna?

Dare un senso alla connessione Thunderbolt

Il modo in cui questi dispositivi funzionano è abbastanza semplice. Tutti usano un controller Intel Thunderbolt che prende i segnali PCIe da un lato e sputa fuori Thunderbolt dall’altro. C’è anche un controller USB-C gettato nel mix per gestire la connessione. E questo è davvero tutto. Solo due componenti attivi e un alimentatore.

Il Razer Core X utilizza specificamente un controller JHL6540 Thunderbolt 3. Quel chip supporta fino a 4 corsie di traffico PCIe Gen 3, un’interfaccia DisplayPort e una porta aggiuntiva che può portare USB 3.1 Gen 2 o DisplayPort. Il chip JHL6540 è un po’ vecchio con Intel ora sui controller della serie 8000 che supportano PCIe Gen 4.

Anche se il chip della Razer Core X ha circa 5 anni, questo non è necessariamente un male. In questa recensione della Razer Core X ti spiegherò il perchè. Il chip supporta ancora l’intera larghezza di banda di Thunderbolt 3. Il Razer Core V2 che abbiamo recensito nel 2018 utilizzava due dei chip DSL6540 della generazione precedente che funzionavano esattamente alla stessa velocità di 40Gbps. Infatti, essenzialmente ogni eGPU sul mercato usa uno di questi due chip. Intel ha alcune nuove generazioni di controller, la serie 7000 e la serie 8000, ma non hanno ancora visto molta adozione. Funzionano a, avete indovinato, gli stessi 40Gbps.

Quel numero di 40Gbps sembra veloce, ma si riduce rapidamente quando iniziamo a scavare un po’ più a fondo. Thunderbolt 3 ha 8 corsie di larghezza di banda DisplayPort dedicata. Questo è sempre riservato, indipendentemente dal fatto che venga effettivamente utilizzato o meno. Sottraendo questo, ci rimangono 32,4Gbps per il nostro traffico PCIe. Poiché Thunderbolt impiega una codifica 8b/10b (10 bit sono inviati sul filo per ogni 8 bit di dati per aiutare la correzione degli errori), la larghezza di banda utilizzabile è ulteriormente ridotta a 25,92Gbps. È qui che entra in gioco la valutazione “fino a 4 corsie di traffico PCIe gen 3.0”. Dai un’occhiata al nostro benchmark PCIe per vedere come le diverse generazioni e la larghezza degli slot influiscono sulle prestazioni della GPU. Puoi trovare la egpu Razer Core X al miglior prezzo su Amazon: guarda qua

Recensione Razer Core X : Design esterno della gpu

Ora che abbiamo capito come funziona questa scatola all’interno, diamo un’occhiata al design fisico. Dal davanti, si nota immediatamente quanto è grande questa cosa. Misura 6.6″ x 14.7″ x 9″ (168mm x 374mm x 230mm) e pesa poco più di 14 libbre… senza GPU.

L’involucro esterno sembra di alluminio, il che gli dà una sensazione di robustezza e solidità. La parte anteriore è fatta di plastica scanalata con un leggero spazio intorno al bordo. La combinazione di colori che ho io è la variante “Mercury”, ma c’è anche una versione nera con un rivestimento nero sul metallo e plastica nera sul davanti. In entrambi i casi, è un look molto professionale senza l’RGB e il bling che si trovano su alcune delle altre parti di Razer.

Se questo è più il vostro stile, Razer ha anche una versione “Chroma” del Core X che ha illuminazione RGB e alcune caratteristiche extra. Ne parleremo più tardi.

Entrambi i lati hanno ritagli con rete per il flusso d’aria. La rete sul lato destro, se vista dal davanti, ha un logo Razer argentato al centro. Il lato opposto è semplice. Sul retro troviamo il vassoio estraibile che ospita l’elettronica. Scorre su binari ed è fissato con una maniglia oscillante. Questo ha una bella azione di leva e si può davvero dire quando il vassoio è saldamente bloccato in posizione. Qualche ingegnere meccanico si è divertito a progettare questo.

Noterete che il retro è abbastanza standard senza porte o caratteristiche extra. Hai la connessione per l’alimentazione, un interruttore di alimentazione, la porta USB-C e poi un ritaglio per la GPU. Ho trovato il cavo Thunderbolt 3 incluso di qualità molto inferiore a quella che mi aspettavo. Non sempre è riuscito a creare una buona connessione con il laptop e il riposizionamento a volte ha causato l’interruzione del collegamento.

Dentro la gpu esterna Razer Core X

Per questa recensione abbiamo una RTX 3080 di Manli. Sono rimasto sorpreso che non ci sia almeno qualche porta USB in più qui dietro. Il controller Thunderbolt all’interno ha una seconda porta che non sembra essere in uso ed è capace di USB 3.1 Gen 2. Un’altra opzione sarebbe stata quella di aggiungere un hub per supportare le porte extra. Certo, questo ridurrebbe leggermente le prestazioni, ma la convenienza ne vale la pena. Sarebbero stati solo pochi dollari di parti extra. La versione Chroma ha 4 porte USB e una porta Ethernet, ma costa 100 dollari in più. Sembra che Razer abbia intenzionalmente limitato il Core X per spingere le persone verso la versione Chroma. Puoi trovare la egpu Razer Core X al miglior prezzo su Amazon: guarda qua

Ok, basta farneticare; torniamo al prodotto che abbiamo qui ora. Prima di acquistare, vorrete assicurarvi che la vostra GPU sia adatta. La RTX 3080 inclusa nel mio kit di recensione era leggermente troppo grande e ho dovuto fare molta attenzione a inserirla o le ventole avrebbero macinato contro i lati del telaio. Si tratta di una scheda a 3 slot che non è super comune, quindi probabilmente non avrete questo problema. Il Core X supporta schede che sono 12,99″ x 6,29″ x 2,36″. Sono 330 mm di lunghezza, 160 mm di altezza e 60 mm di profondità. Avrei potuto rendere lo chassis più largo di circa 5 mm se lo stessi progettando per assicurare la compatibilità anche con le schede a 3 slot più spesse.

Installare una scheda sulla slitta è semplice. Si inserisce nello slot PCIe con una singola vite a pollice per sostenerla nella parte posteriore. Le ventole sono posizionate proprio dietro il ritaglio laterale per dare un buon flusso d’aria. C’è anche una ventola aggiuntiva sull’altro lato che raffredda il retro della scheda. A meno che non abbiate un raffreddamento a liquido, direi che le prestazioni termiche e il flusso d’aria del Core X sono migliori della maggior parte dei desktop. Le ventole della GPU sono posizionate proprio accanto alla rete sul Core X, quindi ricevono sempre aria fresca. Non ci sono CPU o dischi rigidi a scaldare le cose. Una volta che la GPU è installata, ci sono due cavi di alimentazione a 8 pin da collegare secondo necessità.

 

Ecco le viscere del Core X con la scheda rimossa. Non c’è molto da fare qui, come potete vedere dal PCB. Però apprezzo lo slot PCIe a sgancio laterale. Sul lato destro della scheda c’è quello che sembra essere un semplice convertitore DC-DC, il controller Thunderbolt è in alto a sinistra della scheda, e il controller USB-C è in basso a sinistra. Il resto è tutto solo circuito di supporto e gestione dell’alimentazione.

Controlliamo ora l’alimentatore incluso. Si tratta di un’unità da 650W, di cui 600W sono disponibili sul binario da 12V. L’alimentatore ha un connettore ATX a 24 pin, un connettore a 8 pin per alimentare la ventola e lo slot PCIe, e altri due cavi ausiliari PCIe a 8 pin.

Questo dovrebbe essere sufficiente per la maggior parte delle schede grafiche, ma vorrete solo controllare che la vostra GPU non tiri più di 550-600W. Se avete bisogno di potenza extra, il Core X Chroma ha un’alimentazione da 700W. Anche visibile dall’alto è il pesante meccanismo di bloccaggio.

Nel complesso, sono stato davvero soddisfatto del design meccanico. È robusto e sembra che ci sia stata una vera riflessione nella sua costruzione. Sicuramente non è plastica economica come altri sistemi sul mercato. Non è leggero però, ma questi sistemi non sono progettati per essere portatili. Oltre a questo, non c’è molto altro da dire. È una scatola di metallo con un alimentatore in cui si mette una GPU.

Recensione : Razer Core X Prestazioni della gpu esterna

Guardiamo ora alcuni numeri sulle prestazioni. Posso vedere il Core X e altre eGPU essere utili sia per il gioco che per l’uso come workstation, così ho testato entrambi gli aspetti. È importante notare che i singoli punteggi in ogni test non contano molto, dato che dipendono da qualsiasi GPU si usi.

La figura di merito qui è il rapporto tra le prestazioni della GPU in un sistema desktop e nel Core X. Se il Core X fosse efficiente al 100% e la Thunderbolt 3 avesse una larghezza di banda infinita, ci si aspetterebbe che questi punteggi siano gli stessi. Tuttavia, a causa dell’overhead e delle perdite lungo il percorso, usare il Core X non vi darà il massimo delle prestazioni. Puoi trovare la egpu Razer Core X al miglior prezzo su Amazon: guarda qua

Ricordate che stiamo correndo solo a velocità 4xPCIe 3.0 a causa delle limitazioni di Thunderbolt. Inoltre, tutte le eGPU sul mercato usano gli stessi controller Intel Thunderbolt, quindi avranno la stessa velocità su tutta la linea. Non otterrete molti, se non nessuno, benefici in termini di prestazioni passando a un diverso involucro.

Abbiamo eseguito i test tre volte: prima con il Core X e lo schermo interno del portatile, poi con il Core X e un monitor esterno 1080p, e infine con la RTX 3080 in un sistema desktop. Non c’è un limite di risoluzione, ma ho tenuto tutto a 1080p dato che questa è la risoluzione del Book 13 con cui stavo testando.

In entrambi i giochi testati, vediamo che le prestazioni del Core X sono circa il 20% inferiori a quelle di un normale sistema desktop. I risultati saranno un po’ più vicini per i giochi meno impegnativi per la GPU, ma questi risultati sono in linea con le generazioni precedenti.

È anche interessante notare che ci si può aspettare un miglioramento delle prestazioni del 5-10% se si utilizza il Core X con un monitor esterno. Questo è intuitivo in quanto la GPU non deve inviare i dati di visualizzazione al portatile per elaborarli sullo schermo integrato. Tutta quella roba esce dalle porte della GPU come al solito. I risultati sarebbero gli stessi anche se venissero testati più giochi. Quello che ci interessa qui è come si comporta il Core X, non la singola GPU.

Passando al lato workstation delle cose, ho eseguito i test allo stesso modo dei giochi e i risultati sono piuttosto interessanti. Ho usato SPECviewperf 13 che ha tracce di applicazioni reali da alcuni dei software industriali più comunemente usati. Vediamo diversi livelli di prestazioni con ogni applicazione testata, anche quelle della stessa categoria.

Modellare in Maya su uno schermo esterno dà prestazioni simili a quelle del sistema desktop, ma subisce un colpo enorme quando si passa allo schermo interno. 3ds Max ha un simile calo di prestazioni del 50% rispetto al desktop e l’uso di un monitor esterno non aiuta molto. Le applicazioni mediche sullo schermo interno del portatile vedono un calo di prestazioni del 30% rispetto al sistema desktop, ma solo del 5% quando si usa un monitor esterno. Le applicazioni energetiche sono fondamentalmente piatte, un risultato perfetto per il Core X. Puoi trovare la egpu Razer Core X al miglior prezzo su Amazon: guarda qua

Le applicazioni CAD testate danno risultati più o meno simili. Il calo di prestazioni passando da un monitor esterno allo schermo interno è stato molto maggiore che passando dalle prestazioni del desktop a un monitor esterno. Catia sul Core X con un monitor esterno era il 10% più lento che su un desktop, Creo era il 20% più lento, NX era il 10% più lento, e Solidworks era il 5% più lento.

Guardando tutti questi test, è chiaro che qualsiasi applicazione si usi avrà un grande impatto sulle prestazioni che ci si può aspettare. Anche se non otterrete tutte le prestazioni, posso ancora vedere il Core X diventare un’opzione popolare nelle impostazioni aziendali. Ai dipartimenti IT aziendali piace standardizzare l’attrezzatura che danno ai dipendenti. Questo aiuta a ridurre le spese generali poiché possono mantenere meno sistemi. Con una eGPU come il Core X, possono dare a tutti i dipendenti lo stesso portatile, ma hanno ancora l’opportunità di dare a chi ne ha bisogno una potenza extra della GPU.

Recensione Razer Core X: Cosa abbiamo imparato

Facendo un passo indietro per commentare l’esperienza utente complessiva, testando il Core X con il Razer Book 13, non c’era molto da configurare. Basta assicurarsi di avere il Thunderbolt e i driver della GPU adeguati e si è pronti a partire.

Quando si collega il Core X, c’è un piccolo popup che notifica che la GPU è attiva. È veramente plug-and-play. Si può anche vedere quali applicazioni sono attivamente in esecuzione sulla GPU. È sicuramente bello essere in grado di aumentare massicciamente le prestazioni grafiche del vostro computer portatile collegando un singolo cavo. L’unico problema di usabilità che ho notato è stato un po’ di stuttering su un monitor esterno quando lo schermo del portatile era chiuso. L’apertura dello schermo del portatile sembra aver risolto il problema. Puoi trovare la egpu Razer Core X al miglior prezzo su Amazon: guarda qua

Il Core X è venduto al dettaglio per 400 dollari attualmente, che è 100 dollari in più rispetto a prima. Il Core X Chroma aggiornato vi offre alcune porte extra, un po’ più di potenza e illuminazione RGB per 500 dollari. In entrambi i casi è un prezzo salato da pagare. Rispetto all’alternativa però, è molto più economico che comprare un nuovo desktop se avete già un portatile capace. Il prezzo è anche sul lato alto rispetto ad altri prodotti sul mercato.

Svantaggi delle egPu (GPU esterne)

Uno svantaggio nel vendere un prodotto in questo mercato è che è difficile differenziare il tuo sistema dagli altri. Poiché tutti usano gli stessi chip all’interno, c’è poca o nessuna differenza di prestazioni tra i fornitori. La qualità costruttiva del Core X è però ottima, quindi se questo è importante per voi, sceglietelo e sarete felici.

Se preferisci risparmiare qualche soldo, la eGPU di SonnetTech costa 100 dollari in meno e ha un controller Thunderbolt più recente. L’eGPU Saturn Pro di Mantiz costa 70 dollari in meno, ha un alimentatore leggermente più potente e ha porte IO extra. Certo, le porte IO extra diminuiranno leggermente le prestazioni della GPU dato che occuperanno una certa larghezza di banda quando sono in uso.

Sulla carta, ci sono alcune altre scatole da Gigabyte, Lenovo e Cooler Master. Il box di Gigabyte viene fornito con una GPU pre-installata, quindi non può essere aggiornato e la disponibilità è attualmente scarsa. Starei lontano da quello. La Legion BoostStation di Lenovo e la EG200 di Cooler Master non sono disponibili per l’acquisto al momento della scrittura.

In sintesi, sono stato soddisfatto del Razer Core X. Fa esattamente quello che si suppone che faccia, senza alcuna macchia. Non otterrete le prestazioni complete della GPU esterna con cui lo usate, ma c’è da aspettarselo, e non c’è niente sul mercato che abbia prestazioni migliori. Vorrei che il Core X avesse qualche porta IO in più, però, e il contenitore non è esattamente economico, ma se siete sul mercato per qualcosa del genere, è una soluzione completamente praticabile. Puoi trovare la egpu Razer Core X al miglior prezzo su Amazon: guarda qua

Condividi questo articolo:

1 Trackback / Pingback

  1. Cos'è un eGPU e perché ti serve una GPU esterna? - Andrea Piani - Sviluppatore

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*